亚太博宇财经顾问
决策咨询系统之
APPTDC
——通信行业监测报告
★ 人马未动 ★ 粮草先行 ★ 运筹帷幄 ★ 决胜千里 ★
本期关注：3G时间表仍将受阻于电信业的再次重组；未来中国3G手机价格“贵族化”的可能性很小；收购SUNDAY的交易是“电盈种树，网通乘凉”；失手巴电讯股权之争，中国移动失去一大蛋糕；跳过3G发展4G是脱离现实的炒作；“3+2”模式应是电信重组的理性选择；全球电话号码查询业务发展趋势及新业务分析；2005年一季度互联网业财务报告。
产业环境篇
〖亚博观察〗
【3G时间表仍将受阻于电信业的再次重组】
备受关注的中国3G牌照时间表又出新版本。日前，电信咨询机构易观国际对外发布报告称，中国政府将于明年初发放3G牌照。同时，其还对中国3G市场的商用进程进行了明确的预计——按中国明年初发3G牌照计算，当年中国3G用户将会达到1500万。2007年中国3G用户将增至4500万，2008年达到7500万，3G业务运营商也将在手机设计、制造及营销方面发挥更为积极的作用。
亚博分析：我们注意到，易观这份报告激起的浪花也着实不小。有电信研究人士表示，易观预测只是他们自己的观点。因为，中国3G商用问题已经不单纯只是商用前景以及投资回报的问题，还涉及了中国电信业再次重组的宏观命题，在这一命题尚未得到明确解答之前，很难判断3G商用进程的时间表。和这位人士一样，在业界素以“敢说”著称的著名电信专家阚凯力亦明确表示，3G不能操之过急。他说，到目前为止，3G在全世界主要的业务还是语音业务，而中国在总体上语音容量充裕，而联通公司的CDMA网络甚至容量过剩。如果此时投入巨资建设3G，必然严重亏损。不过，与国内电信业界、学界的态度形成鲜明对比的是，许多国外通讯巨头普遍认为，易观的预测比较接近实际情况。并且，一些不甘苦等的国外通讯厂商已经在试图通过其对中国经济所起的巨大作用来影响相关部门对待3G的态度。由此看来，随着3G商用进程的日益迫近，中外双方不同利益集团的博弈将会更加激烈。（亚博经济05/06/17）返回
【未来中国3G手机价格“贵族化”的可能性很小】
据悉，作为国内3G主力军的华为已经在新加坡推出了100美元（折合人民币800多元）的3G手机，其价格甚至比中国国内的绝大多数2G手机还要低。对此，信息产业部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥断言：“大众消费者不必过于担心3G手机价格的‘贵族化’，大量的3G手机应该处于1500元至3000元区间。”
亚博分析：首先，目前中国生产手机的国内企业数量已经膨胀到当前的47家，这一数字在手机生产牌照由审批制转向核准制后还在不断增长。据悉，目前已经有两批9家企业获得新的手机生产牌照。在国内手机产能在本已过剩的情况下，企业数量的增加将直接导致市场更为充分，甚至是惨烈的竞争。而充分竞争必然压缩利润空间，其次，近几年来，中国企业在3G手机方面的整体技术水平的一直在提升，强势厂商也开始出现。比如华为公司在WCDMA标准、中兴公司在CDMA 2000标准、大唐电信在TD-SCDMA标准等领域已经形成系统的研发能力和制造能力，逐渐改变了国内厂商的弱势地位。虽然尚有部分专利权问题等待解决，但是国内厂商对国外技术的依赖性大大减小是比较明显的趋势。而技术上的进步会减少向国外支付专利费的成本，这就会为国内厂商带来一定的价格优势。第三，由于3G偏重于服务的特点，其主要销售方式将由2G时代生产厂家直接销售转向与运营商捆绑销售，运营商的手机贴将弥补制造商的价格损失，而这也将使得手机价格的降低。目前，中国联通已经采取这种战略，促销低价手机，抢夺市场。而华为和中兴在海外的3G手机也都是在实行捆绑销售。最后，手机市场已经发展得相对成熟，移动通信用户的消费行为日趋理性——这从目前的2G手机市场就可见一斑。海外手机巨头，诸如摩托罗拉、诺基亚等都已经推出“超低价”手机。这些也都是使得3G手机的盈利水平不可能太高的原因。（亚博经济05/06/21）返回
【收购SUNDAY的交易是“电盈种树，网通乘凉”】
6月13日消息称，电讯盈科（简称“电盈”）主席李泽楷证实，电盈将斥资不超过2亿美元的现金作价，收购SUNDAY股权；并期望在4至5年内，将SUNDAY发展成为香港最大的移动运营商。
亚博分析：阔别香港流动电话市场3年的电盈在收购SUNDAY股权后无疑将涉足香港3G业务。但需要指出的是，今年1月中国网通已经购买了电盈20%股份。所以，中国网通也将因此从SUNDAY的3G牌照和3G网络建设体验中获取3G运营经验。而来自SUNDAY的3G业务部署和运营经验，无疑将为中国网通未来的3G运营带来实质性的切实可行的帮助。更为重要的是，今后电盈的固网服务可与SUNDAY的3G网络融合，推出捆绑式销售服务，成为全亚洲首个“双网合一”的网络。而中国网通本身就是中国重量级的固网运营商，中国网通在未来的发展中完全可以学习和借鉴电盈的这一业务模式。这完全是“电盈种树，网通乘凉”，中国网通将因此而获益匪浅。不过，对于电盈收购SUNDAY的交易，亚博分析员认为，最重要的是，此项交易能够提供另外一个视角来解读目前中国电信业迷雾重重的重组格局。因为，中国网通在该交易中的巨大的投入和即将获得的3G网络运营经验，都将为中国网通争取梦寐以求的3G牌照添上至关重要的筹码。这才是中国网通从这桩交易中获得的最大好处。最后要指出的是，华为公司去年成为SUNDAY的独家3G网络供应商后，其提供的设备已经于6月初完成部署，达到商用要求。此次交易同样非常有利于中国网通全面的了解华为公司在3G领域的技术实力，中国网通将能够在未来3G网络设备供应商选择方面提前获得经验，双方的合作将因此而打下坚实基础。综上所述，这一交易的最大赢家，并非电盈，而是中国网通！（亚博经济05/06/15）返回
【失手巴电讯股权之争，中国移动失去一大蛋糕】
近年来，为了打破一家电讯垄断的局面，更好地营造竞争的环境，发展中国一方面颁发多个牌照，另一方面推进电讯私有化，而中国的电讯产业的利润增长已开始减速，发展中国家电讯私有化为中国电讯企业的利润增长提供了一次极佳机会，而实际上，西方国外电讯巨头早已动手攫取这种商机，澳大利亚电讯、墨西哥电讯公司Telmax、西班牙电讯等公司纷纷向印尼、拉美等地渗透。而巴基斯坦电讯的私有化也吸引了新加坡电讯、土耳其GSM营运间Turckcell、阿联酋电讯竞标，最终阿联酋电讯以198.9亿港元的最高出价，相当于每股1.96美元的收购价，取得巴基斯坦电讯26%股权，较第2位出价最高的中移动母公司，拟以107.8亿港元(即每股1.063美元)收购，足足高出84%，令中移动母公司首度拟以百亿元收购海外业务的大计泡汤。而巴基斯坦电讯是该国唯一电讯营运商，2004年营运额为21.5亿美元,税后利润为8.6亿元,税后营业利润率高达74%,如果中国移动母公司入股成功,无疑是分羹巴基斯坦电讯垄断高利润一个良机,而随着中国移动入股成功,必将带动电讯生产商的市场进入,因此,此次竞标败北,是中国电讯业进军南亚市场的一大挫折。（亚博经济05/06/21）返回
〖焦点论述〗
【跳过3G发展4G是脱离现实的炒作】
在当前和近期，还没有其他任何技术可以取代3G技术。目前CDMA2000和WCDMA已经成功地进入大规模商用化。移动版的WiMAX尚处于“5”，至于B3G、4G，更还处于“2”的阶段。因此，目前“跳过3G”一类的说法完全是脱离现实的炒作而已。的确，3G泡沫的影响是严重的，其教训是深刻，应该为中国的3G产业发展所引以为戒。但是这绝不说明中国不需要3G。中国有着完全不同的历史背景、完全不同的产业发展环境、完全不同的业务市场状况，以及完全不同的市场竞争格局，中国需要3G。特别是在西方陷入低潮的时候，3G恰恰是中国难得的机遇。事实上，由于中国3G发展的迟迟不能启动，中国已经正在错过历史的机遇。
1. 中国和西方3G发展背景的差异分析。在《3G泡沫的回顾》一文中已对西方3G发展的背景作了全面的论述，总结起来，主要有以下几点：1)第二代移动通信系统的奇迹般发展，移动通信逐渐成为通信的主导；2)宽带多媒体通信的发展令移动通信产业渴望再续神话；3)移动话音业务进入饱和使电信业迫切需要寻求新的业务增长；4)电信业务新增长的希望在于数据业务；5)CDMA技术的成熟和发展；6)TDMA技术(例如GSM)进入末路。3G发展的驱动力来自包括历史、产业经济、市场、技术等的各个方面，其中最直接的驱动是市场发展的因素。进入21世纪，西方国家的移动通信市场经过几年的爆炸性增长后，移动电话用户数逐渐到达极限。由表1的数据和图1的曲线可以十分清楚地看到自90年代末至3G前夕西欧移动通信市场的发展轨迹。欧洲在1994年前后GSM开始全面商用化，至1997年左右市场开始高速增长，直至进入2000年，增长开始大大减缓，此时欧洲移动电话普及率普遍达到了70%左右。2003年的前九个月，西欧移动用户增幅已降至仅为6%。显然，进入2000年，欧洲移动通信市场的发展己经进入饱和阶段，市场已经没有多大的进一步发展空间。与此同时，竞争的加剧、资费的下降使用户的ARPU值下降，这就使得电信运营商的总收入呈现下降趋势，电信业的发展开始遇到严重的危机。因此，话音业务市场进入饱和，电信收入停止增长，这是欧洲3G发展背景的第一个主要特征。显然，必须寻找新的增长来源，否则欧洲电信业便会陷入困境。
表1 西欧主要国家移动市场数据
图1 西欧4国移动电话普及率增长图
新的增长无疑将来自数据业务。在话音业务趋向饱和的同时，数据业务的发展却是方兴未艾。随着计算机和多媒体通信的迅速普及，数据在电信业务总量中所占的比例迅速上升。至2000年，欧美国家电信网络上数据的流量已经开始超过话音的流量而成为电信网络上主要的流量(但是收入所占的份量与此不成比例，2002年西欧移动数据收入比例平均为12%，2004年底为15.3%)。既然话音业务的发展停滞已成必然，移动通信业务增长的希望就必定是在于数据业务。可见，在3G引入前夕，西方移动通信市场发展的总趋势是：移动电话已经高度普及，话音业务已经饱和、发展陷于停滞，电信业的新增长完全寄希望于数据业务的发展。因此，西方是在话音业务已经饱和的背景下发展3G的，其3G发展战略主要是针对未来的移动宽带数据业务市场。同时，由于需要建设投资巨大而且不兼容的新网络，3G成为风险巨大的赌博，而且其风险过分集中，数据业务市场成为3G成功的决定性因素。然而，中国在3G产业发展的背景上与欧洲是完全不同的。在《3G泡沫的反思》一文中已经指出：中国的3G发展有着完全不同的历史背景、不同的产业发展环境、不同的业务市场状况、不同的市场竞争格局、不同的资源和条件、不同的技术起点，因此，许多关于3G的“普遍结论”可能完全不适用于中国。
首先，最大的差别在于移动通信市场的发展状况。表2和图2、图3集中了一些关键的数据，从中我们可以看到，中国移动通信市场从2000年开始进入高速发展时期，2001年至2004年，每年移动电话用户数的增长都高达6000万之巨(不计小灵通)，至2003年底，移动电话用户数达到2.7亿，普及率仅为21%(至2004年底为3.34亿，普及率为25.9%)。中国移动电话市场的这种高速发展，与西欧的停滞形成强烈的反差。同时，尽管以中国的经济发展水平，中国移动电话普及率的发展目标还不可能与西欧发达国家相比，但是根据业内普遍认可的估计，中国的移动电话用户数将在超过5亿后才进入饱和。因此，以3亿左右的总用户数来看，中国的移动通信市场仍有很大的发展空间。由此可见，中国是在移动电话市场高速增长、有着巨大发展空间的背景下发展3G的，这与西方在移动电话市场已经进入饱和、发展陷于停滞的背景下发展3G是完全不同的。在这样的市场发展背景下，中国的3G在机会和风险上与西方也是完全不同的。
表2：中国移动通信市场的有关数据(不含小灵通)
图2：中国移动电话用户数
图3：中国移动用户的增长
其次，中国与西方的不同还在于有着完全不同的市场竞争格局。与西方普遍已经形成的每个国家3至4个移动运营商的竞争格局相比(某些国家发放的3G牌照甚至多达6个)，以中国如此之大的地域，作为全球最大的移动通信市场的中国，目前却只有两个移动通信运营商，形成世界罕见的双寡头垄断的格局。竞争的不足严重限制了我国通信产业的进一步发展。在这种极不正常的格局下，无线市话，即小灵通也应运而生。中国的小灵通用户数在2004年一年中便激增2800万户，达到6500万户，全球91.4%的PHS用户集中在中国(2004年底统计)。这种被迫采用非正常技术手段的情况形成了中国通信业发展的特殊现象。显然，为了形成通信产业的有效竞争局面，促进通信产业的发展，中国急需发放新的移动牌照，引入新的移动运营商。可见，从市场竞争格局和产业发展环境而言，中国发展3G的背景与西方也是完全不同的。此外，在西方2001年3G热的时候，不仅3G业务市场不成熟，3G技术本身也不成熟。而如果从2003年、2004年的中国来看，在3G技术已经成熟的时候，却还有着巨大的2G业务市场，这在世界上也是十分特殊的，这种特殊的技术和业务市场的关系一方面成为中国3G发展背景上与西方的又一个巨大差别，同时也成为中国3G发展的一个特殊机遇。
由以上的分析可见，中国是在与西方完全不同的背景下发展3G的。由于有着完全不同的历史背景、不同的产业发展环境、不同的业务市场状况、不同的市场竞争格局，在某些方面更形成了资源条件和技术起点上的不同。由于这些差别的存在，将导致中国的3G在基本定位、产品需求、关注重点、实施战略等方面与西方有极大的不同。
2. 中国3G的特殊性所带来的发展机遇。分析中国在3G发展背景上与西方的差异，是为了透过这些差异看到其中蕴藏着的机遇。事实上，正是中国在3G发展背景上的这些差异，为中国的3G乃至整个通信产业的发展提供了难得的机遇。
(1)投资发展的机遇：如前面所述，中国移动通信市场目前这种双寡头垄断加无线市话的格局是不健康的，为了形成良好的市场竞争和发展格局，中国具有发放新的牌照的必要性和迫切性。因此，引入新的移动运营商，投资建设3G的新网络、或者以3G技术对已有的网络进行大规模的扩容升级，使得中国能有机会以性能上和经济上都比旧的2G技术更有优势的3G技术来满足市场发展的需求，同时带动和促进相关产业链环节的发展，这对于中国是一种难得的发展机遇。相比之下，西方已经很难有这种机遇。由于3G技术已经成熟，采用3G建设或者升级网络，既能很好的满足当前的业务市场需求，又能够承前启后，满足未来发展的需要，是最佳的网络技术演进途径，能够确保所投资的3G网络在技术上和经济上的竞争力。在中国采用3G技术来满足日益增长的话音业务的市场需要，不仅可行，而且是必须。近几年，中国一直存在着不适当地投资落后淘汰技术的情况。由于市场仍在高速增长，只要不发3G牌照，运营商就只能继续采用旧技术甚至落后过时的技术来建设或者扩容网络，如笔者先前在《中国3G牌照问题辨析》一文中指出的，这导致了我国大量的宝贵投资，在新技术的时代却被投入到落后淘汰的旧技术上。旧技术虽然可以满足目前市场的要求，但是旧技术即使在经济上与3G技术相比也已经失去优势，而旧技术不久将被淘汰，国家将不得不在不恰当的时机又兴起新一轮更新换代的投资建设。中国所具有的特殊的3G建设机遇，可以避免继续投资落后淘汰的技术，使投资得到保护，避免国家利益受到损失。
(2)无风险的机遇：笔者在《3G泡沫的反思》一文中总结3G泡沫的教训时已经指出，西方3G成功的决定性因素过分集中于数据业务市场的发展，这使得西方3G存在着巨大而且集中的风险，最终正是数据业务市场的不能成功启动导致了3G泡沫的破灭。同时也指出，由于中国的情况不同，许多关于3G的“普遍结论”可能完全不适用于中国。目前在中国常常听到“宽带移动通信业务的快速发展是中国发放3G牌照的前提”、“中国3G的启动取决于移动宽带数据业务的应用开发和市场发展”等颇为流行的说法，这其实是脱离中国的实际、简单地套用西方业界的结论，是一种缺乏独立思考和研究的人云亦云的说法，其问题就在于没有认识到中国特殊的3G发展背景。不错，与西方一样，目前在中国的确还看不到对3G业务明显的市场需求，笔者完全同意“目前中国3G业务的市场需求不足以支撑中国3G产业的发展”的观点；但是不能不看到的是，在3G技术趋于成熟的时候，中国却仍然存在着巨大的2G业务的市场需求，这在世界上是十分特殊的。这种特殊性，给了中国一个在2G业务的市场应用3G技术的机会，这一方面可以以3G技术在性能上和经济上的优势来更好地满足话音这类2G业务的市场需要，另一方面则以2G业务市场的空间来确保了3G网络的投资在市场上获得成功。可见，中国的3G不存在和西方的3G一样将风险高度集中于数据业务市场的情况，中国不需要移动宽带业务的市场来作为启动3G技术的前提条件，中国3G的成功不需依赖于数据业务市场，因此，中国的3G发展能够获得无风险的机遇，这同样是极其难得的一种机遇。
(3)市场培育的机遇：发展3G更主要的目的当然还是在于发展新型的3G业务，促进业务市场和相关产业的蓬勃发展，为国家和社会的发展作出贡献。通常，为了新业务而引入新技术是具有高风险的，新业务最终能否在市场上为消费者所接受是成功的决定性因素，这是不以产业界的主观意志为转移的，在这方面历史上不乏失败的教训。为了避免这种风险，业界和有关方面常常进行大量的市场调查和研究，对市场的反应进行预测。然而，所谓的市场调查和预测是很难做到科学和有效的，因为影响电信新业务市场的因素很多，远比电话业务复杂，市场对一种新技术新业务的真正反应，只能是在其推出市场、消费者有了真正的消费和体验之后。在新技术新业务尚未推出市场时的任何所谓消费者看法和市场调查，都有可能是不真实的。就像在短信业务没推出之前去作市场调查，一定会得出“要短信干什么”的主要结果一样，而其他国家短信推出后的不受欢迎也似乎更加肯定了这种预测。现在事后，大家都知道了短信和彩铃业务发展的火爆，而其火爆，在它们推出之前是完全没有预兆的。电信新业务市场的这种不可预测性往往导致电信业的决策陷入鸡和蛋的命题之中，贸然进入会有市场失败的风险，而不进入则有可能失去巨大的机遇。
但是在另一方面，市场也是可以引导和培育的。短信就是一个有力的例子。在中国推出短信业务之前，短信业务在国外是不成功的，甚至在我们近邻的日本、韩国和香港也不流行。中国推出短信业务的时候，以极低的资费鼓励用户使用，这促进了其迅速普及，消费者在深入的使用体验后，逐渐发现了短信的种种妙用，而运营商则又在发现了新的潜在需求后及时推出针对性的资费优惠，最终促使了短信业务在中国的蓬勃发展。中国短信的火爆也对短信在其他国家、地区的兴起和流行产生了积极的影响。显然，引导和培育对于新业务的市场成功至关重要，问题是要有这种条件和机会，而且能够无风险，这才是最关键的。在中国，能够以话音业务的市场来确保3G网络投资的成功，排除了国家投资和运营商的风险，这种保障，也同时为3G业务市场的引导和培育提供了难得的机会。有了这种保障和机会，就可以一方面以3G网络为当前的业务服务，另一方面则以3G网络已经具备的数据业务能力，通过积极的业务开发和市场培育，引导先进宽带业务的市场也逐步发展起来，带动应用、服务、内容、软件等产业链相关产业的发展，加速3G时代的到来。而欧洲的3G运营商正是因为没有这种无风险的、可进可退的机会，又不敢冒险进入(尤其是在背上了牌照费用的沉重包袱之后)，所以才导致3G的一再推迟。
(4)民族产业领先国际的机遇：中国3G发展的机遇，也同时是中国民族通信产业发展的机遇。以中国巨大的市场，在西方3G发展低迷的时候中国的3G能够迅速发展，无疑将给中国的通信产业跃上世界领先水平提供了极为宝贵的机会。对于中国的电信运营业，可以实现不仅在技术上进入世界领先，而且在业务和市场上也进入世界领先；对于已经错过第一代和第二代移动通信技术的发展机遇的中国厂家，可以占领国内巨大市场，更可以借助于国内市场的成功进军国际市场，同时在技术创新、产品开发能力上也进入世界先进水平；对于相关的上下游产业，可以依靠本地市场的机会和优势迅速成长和发展。中国3G产业的蓬勃发展，也会给世界的3G注入一股活力，推动和带动世界3G产业的发展，使中国在3G发展上领先于世界，凭借整体实力的全面发展和提高而奠定中国在全球的3G发展上的领导性地位(而不是靠没有实质意义的拔苗助长)。对于中国，这样的机遇在历史上是少有的。
3. 中国具有发展3G的迫切性。由以上的分析可以看到，不失时机地发放3G牌照，启动中国的3G建设，对中国的通信产业发展具有历史性的意义。在此有必要进一步讨论两个受到广泛关注的问题，一是中国到底需要不需要3G，二是应不应该选择3G技术。
(1)中国是否需要3G
其实在前面的讨论中已经十分清楚地指出了发展3G对于中国的重要意义。为了正面回答部分读者的疑问，这里不妨将其从几个方面来加以总结。中国的市场发展需要3G：即使没有数据业务的市场，在中国部署3G技术也是有市场的，其市场就是电话等2G业务的市场。3G并不只是可以用手机来看电视，也可以有只用来打电话的3G手机。即使对于2G业务，3G技术也更有优势、更有竞争力，不仅在于性能上，也在于经济上，更在于后续发展上。因此，只要存在2G业务市场的增长空间，就需要3G。消费者需要3G：尽管许多人争辩说根本不想用手机来看电视，只想用手机打电话，只求便宜好用就行，3G何用之有？然而毫无疑问，这类消费者都是欢迎小灵通的，不论他是不是小灵通的用户，都早已从小灵通造成的市场竞争中得到了好处，对此消费者自己心里明白。既然如此，那么3G对于这一类消费者的意义，大致与此相同。小灵通是所谓的无线市话业务，而许多技术可以用来提供这种业务，包括PHS、CDMA450、SCDMA等等，当然，也可以是3G。话费便宜当然可以靠人为的定价来实行，但是更合理的应该是靠更低的成本。由于3G即使在电话业务上也更具成本优势，因此，发放3G牌照一方面可以引入竞争，竞争的结果是价格更合理，服务更好，符合消费者追求便宜好用的利益，另一方面，3G能够提供的低成本产品无疑也更具有“便宜好用”的竞争能力。至于还有人质疑，既然说3G比2G便宜，那为何西欧直至目前3G发展仍不好？这是因为欧洲的市场基础不同，由于2G业务已经饱和，发展3G的主要动力在于数据业务，而因为移动数据业务市场没有足够的需求，因此3G的发展不好；另一个因素是，除和记外，其他的3G运营商都同时是GSM运营商，他们的GSM已在为处于饱和的2G市场服务，其3G定位于高端，没有必要、也不应该用来与自己的GSM竞争。而中国的3G并不需依赖移动数据业务，且巨大的2G业务市场需求也为3G网络的发展提供了保证和机遇，因此不能套用欧洲的结论。
国家的电信建设需要3G：既然只用来打电话，发展GSM和小灵通就行了，发展3G岂不是劳民伤财？有人说在3G推迟的4年中，“GSM欣欣向荣、小灵通蒸蒸日上”，证明3G牌照不需早发。这种认识是十分片面的，同时也是似是而非的，表面上看很有道理，其实完全错误。首先，这几年小灵通和GSM都能够蓬勃发展，完全证明了中国市场增长空间的存在，证明了引入竞争的重要意义和正确性，这恰恰是从一个方面证明了早发3G牌照的必要性和可行性。而小灵通和GSM的蓬勃发展，却并不能说明继续采用GSM和小灵通的正确性。因为，既然必须继续投资建设才能满足中国市场快速增长的需求，那为什么在3G技术已经能够更便宜、更优质、更先进的今天，还要将国家宝贵的资金投入到陈旧过时的、即将淘汰或者甚至已被淘汰的技术上？在新技术的年代继续投资在各方面都已失去优势、行将淘汰或者已经淘汰的旧技术，为国家带来的是沉重的包袱，失去的是技术领先的机遇；窃喜的是外国淘汰技术的所有者，悲哀的是经过奋斗已经崛起的民族通信产业。不发3G牌照，只能迫使这种错误的投资继续发展，使国家利益受到严重损害，而且毫无疑问，其结果最终也必然是使消费者“便宜好用”的利益受到损害。
中国的经济发展需要3G：尽管中国目前的移动通信市场仍以话音等2G业务为主，但是中国的经济在快速发展，人民生活水平在迅速提高，与此相适应的，这必然会促进新型的通信业务需求的逐渐上升，其在市场中的比例终究会越来越大，因此，3G在促进中国的通信服务和信息化发展进入世界先进水平方面必然要发挥极为重要的作用。
民族通信产业的发展需要3G：3G对于民族通信产业的发展是一个巨大的机遇，对此前面已经有充分的论述，这里不再赘述。
(2)技术选择问题：
在前面的讨论中已经论述了在2G和3G中应该选择3G。然而3G的发展中永远充满炒作，在3G牌照发放陷于停滞的时候，许多关于3G已经过时、应该直接进入4G(或B3G)，以及WiMAX将淘汰3G等等之类的说法也颇为流行。
网络最终是由运营商投资建设和经营的。运营商对技术的选择，主要根据市场需求和技术发展的趋势，结合运营商特定的发展战略而决定。影响技术选择的因素包括：市场定位；业务能力和性能要求；市场竞争力；经济性(短期、中期、长期)；已有的条件和资源；标准化、商用化进程；兼容性和演进发展策略；国际漫游能力；时间和时机；频率资源；风险(技术，政策，竞争，投资，知识产权，…)；产业链保证，等等。不同的国家地区，甚至同一国家的不同运营商，根据不同的条件和战略，可能有完全不同的选择。
对于当前这个时期的中国移动通信建设，3G无疑是唯一正确的选择。首先，从技术发展进程看，3G技术己经发展成熟，能够满足商用化应用的要求，同时也正处于生命周期内的最佳产出时期；从业务能力看，3G能够覆盖中国目前的移动业务市场的需要，同时又能满足新兴业务市场发展的需要，是承前启后的技术；从发展前景看，3G的进一步演进发展能够满足相应时期内业务和技术进一步发展的需要，是与当前和未来的发展相同步的技术，也是与全球通信产业的发展主流相同步的技术。
在当前和近期，还没有其他任何技术可以取代3G技术。一种新技术的产生和应用过程通常的步骤包括：1)关键技术的研发；2)关键技术的试验验证；3)系统的研制；4)系统的测试和性能验证；5)技术标准的制定；6)商用芯片的开发；7)商用化设备包括终端的研制、完善、量产；8)商用化系统的测试；9)完整产业链的形成及关联产品的就绪；10)预商用运行；11)正式的网络建设和商用化。整个过程可以历时达10年以上。目前CDMA2000和WCDMA已经成功地进入大规模商用化。移动版的WiMAX尚处于“5”，至于B3G、4G，更还处于“2”的阶段。因此，目前“跳过3G”一类的说法完全是脱离现实的炒作而已。
基于OFDM技术的WiMAX可说是CDMA技术的3G之后最接近于应用的新技术了。鉴于3G技术也在不断的进一步发展中，例如目前的EV-DO和HSDPA、HSUPA，笔者倾向于认为，基于OFDM技术的WiMAX等很可能并不会成为淘汰3G的一种新技术，而是与3G共存的一种竞争技术，而且其更为实质性的意义，是成为IT业的巨头们实现进军电信业的野心的竞争手段。
在通信产业的发展上，技术的先进性并不是决定性的因素，一种新的先进技术只有与市场和产业发展相同步才可能获得商用化的机会，一旦不能获得商用化的机会，它就可能随着发展而被后来的更先进的技术所取代。在世界通信和信息技术的发展历程上，实在是不乏这种“既生瑜何生亮”的例子的。
4. 机会窗口的严峻性
前面的分析已经说明，中国具有发展3G的迫切性和可行性，而且由于中国特殊的市场发展和产业发展背景，甚至也由于西方的3G泡沫，中国正面临着发展3G的特殊机遇。
但是机会并非是永远存在的。必须看到，中国目前的机会只会存在一段时间，是一个机会窗口。一旦错过这个窗口，就将失去机会。
回顾一下本文第一节对中国近几年移动通信市场发展的论述， 在2001年至2004年我国移动通信市场的高速增长时期，每年移动电话用户数的增长都高达6000万之巨(不计小灵通)，至2003年底，移动电话用户数达到2.7亿，普及率仅为21%。中国移动电话市场特有的这种高速发展，以及其存在的进一步增长的空间，就是中国3G发展的特殊机遇。
然而，当中国的移动电话用户数将在超过5亿后，市场也将入饱和。因此机遇的存在是一个时间窗口。年复一年，今天我们已经到了机会窗口的边缘。我们不妨计算一下，2004年底全国移动电话用户已达3.5亿，加上6500万的小灵通用户，总共已经超过4亿用户；虽然目前全国平均的移动电话普及率仅为26%(不计小灵通)，但是发达地区如北京、上海的普及率已经高达60%～70%，已经达到了西方发达国家的水平。预计经过2005年一年，到2006年全国移动电话用户数含小灵通将超过4.5亿，即便扣除掉一人多户的虚高成分，中国移动通信市场也已经开始逼近预测的5亿用户的饱和点了。进入这个饱和点后，中国也将进入与西欧目前同样的进退两难的被动局面。
机会窗口的严峻性已经摆在面前。
在中国3G的等待中，随着时间的推移，中国发展3G的特殊性也正在逐渐消失，难得的发展机遇也在逐渐消失。在中国3G产业发展已经处于落后的今天，我们却连个时间表都没法建立，这使得运营商和相关的业界接近于失去方向，无所适从，造成更严重的机会成本上的损失。
因此，如果我们至今还认识不到中国3G产业发展背景和环境与西方的根本差异，看不到2G市场巨大的增长空间对3G成功的巨大的、关键的作用，看不到这个发展机遇的时效性，当断不断，就必将错过3G和整个通信产业发展的最有利时机，这对中国的造成的损失是严重的，难以弥补的。（新浪科技05/06/15）返回
【“3+2”模式应是电信重组的理性选择】
近年来关于中国电信业重组的传言沸沸扬扬，什么“六合三”、“四合二”、“六合五”、“3+2”……说法不一，却都有一定道理。随着中国发放3G牌照的呼声越来越高，有关中国电信运营商重组的争论也越来越多。从一年前的“四合二”，到“六合三”，再到2005年年初的“分拆联通”，大家在默默探索电信重组的方向，这里提出的“3+2”模式可在进一步打破垄断的前提下有效抑制“恶性竞争”，这样不仅有利于丰富中国的电信市场业务，而且有利于实现国资委国有资产保值增值的目标，提升中国电信企业的国际竞争力，促使中国由通信大国走向通信强国。
一、“3+2”电信重组的模式以及现有的电信产业格局
自2002年中国电信分拆形成南中国电信、北中国网通之后，以主要电信业务划分的中国电信运营市场产业格局基本没有变化，表一为现有的电信产业格局。
中国电信“横拆”方案付诸实施之后，恶性“价格战”、重复建设愈演愈烈，尤其是小灵通介入移动通信市场以来，移动运营商和固网运营商的经营效益均呈现下滑趋势。因此，在发放3G牌照之际，对中国的电信运营市场进行重组具有现实意义。“3+2”模式的基本立足点是在现有中国基础电信业务网络领域形成两张“固话”牌照和三张“移动”牌照 ，以3G牌照为例，主要操作是将中国电信和中国网通重新融合形成新中国电信，享有一张3G牌照，联通将兼并铁通形成新联通持有一张3G牌照，而中国移动将持有另一张3G牌照，中国卫通保持不变。二、中国电信业重组的原因
历经1994年中国联通成立，1999年中国电信拆分，2002年中国电信再次拆分，中国电信产业的格局不断地发生变化，这种发展变化总体上促进了中国电信产业的竞争，推动了电信业的发展。中国电信业之所以需要进行重组，既有表层原因，亦有深层次的原因。
(一)表层原因
1.3G牌照发放。3G作为一种新的移动通信技术，商用技术方案已经成熟，距今为止全世界已经发放了120多张牌照，而中国的TD-SCDMA技术也已经通过了商用测试并且形成了自己的产业联盟。因此，业界各方面达成了较为一致的看法，认为2005年会颁发3G牌照。3G牌照颁发后，必然导致中国电信市场重新洗牌，导致电信市场的格局发生变化，所以此时电信重组是为3G牌照的发放铺平道路。
2. 国外电信业市场风起云涌，尤其是近来美国电信市场掀起了新的兼并重组浪潮。2004年10月，美国第二大移动运营商Cingular无线以410亿美元的价格收购了美国第三大移动运营商AT&T无线，12月移动电话公司Sprint以350亿美元的价格收购美第五大移动电话公司Nextel，而2005年1月西南贝尔(SBC)通信公司以160亿美元的价格收购老牌电信运营商美国电话电报(AT&T)公司。美国的电信市场一向是各国电信市场发展的风向标，因此其兼并重组浪潮客观地为中国电信市场的兼并重组提供了参考、借鉴以及舆论先导的素材。
3. 电信运营商尤其是移动运营商经营绩效下降。自2002年中国电信“南北分拆”以来，尤其是小灵通介入移动通信市场之后，中国电信运营商的经营绩效普遍下降，出现了增量不增收的现象。例如2002年中国联通的GSM的ARPU值为69元，CDMA为172.3元，2004年分别跌至49.4元和85.3元，利润增长率由2002年的16.6%下降到2004年的4%。愈演愈烈的恶性价格战，严重的重复建设是中国电信运营商绩效下滑的主要原因，而这就使得中国的电信重组是否需要继续进行这样的问题在运营商内部、监管部门等引发深层次的思考。
4. 国资委新出台监管政策。为了从战略上推进中国的国有经济布局和结构调整，解决国有资产重复投资的问题，推进资源优化配置，进一步增强国有企业的市场竞争力，根据国有资产监督管理委员会确定的调整和重组思路，中央企业最终将保留80至100家，而各行业的大型中央企业将至多保留3个。目前中国拥有六家主体电信运营商，产业重组问题不可回避。
(二)深层原因
1.电信技术的变革。电信行业作为技术密集型行业，深受技术发展的推动。从长期看，实现电信网、有线电视网和计算机的“三网融合”是未来发展的必然趋势，将有力地推动中国电信市场的发展，但是当前中国国内的政策出于多方面的考虑对行业融合有所限制。中国的有线电视网发展迅速，以IPTV牌照等为主要竞争内容的竞争已经在电信网与有线电视网之间进行，遵循技术变革规律整合电信资源，避免重复建设和资源浪费，是电信重组技术变革动因。
2.电信全球化的趋势。为了履行WTO协议，中国已于2004年11月开放基础电信服务市场，并将扩大开放程度。摆在中国电信企业面前的突出问题是“如何增强企业的竞争力”。兼并重组是增强企业竞争力的一条有效途径，可以迅速提高企业的市场份额，增强企业的竞争优势，同时也为中国的电信企业走出国门、拓展国外市场、参与国际竞争奠定基础。
3.电信改革政策的延续。中国电信产业由垄断走向竞争，电信市场由小变大，中国电信改革举世瞩目。1999年，原中国电信分拆成新中国电信、中国移动和中国卫通等4家公司，这种按业务“竖拆”的方式促进了中国电信市场竞争，但是2002年中国电信按地域“横拆”为“南电信北网通”，并没有取得良好的效果，促发了恶性的重复建设，导致双方互相进入对方地盘重新铺网组网，忽视了本地电话市场的自然垄断属性。同时中国已经制定了对电力和交通等垄断行业进行“打破垄断、引入竞争”的政策，在此大背景下，电信改革政策的延续以及对中国电信市场进行重组便在情理之中。
三、电信重组依据的原则
中国的电信企业总体规模比较大，并且多家已经在国内和海外上市，因此电信重组本身就是一项极其复杂的系统工程。电信重组的成本不仅体现在重组过程中，更体现在重组后的各企业战略调整、组织结构调整、文化融合和品牌塑造等多方面。而重组的收益则要从国家、消费者和企业3个角度来考虑。总体上，就是使企业重组后收益最大，而重组成本和损失最小。电信产业作为国家的基础设施产业，与其他产业乃至国民经济都有很强的关联性，因此电信重组不仅要考虑到企业和消费者利益，还要考虑到国家的利益。
1.从企业角度考虑，有利于企业国际竞争力和经营绩效的提高。重组将会改变电信产业格局，使电信企业力量对比发生变化，如果重组的结果削弱了企业的竞争能力，并且降低了企业抵御风险的能力，使企业无力应对来自国际电信运营商的竞争，或者使一个赢利的企业或产业变成了亏损的企业或产业，那么重组是不成功的。
2.从消费者角度考虑，有利于消费者的需求得到更好的满足。消费者作为整个产业链的末端，是企业的“上帝”，因此重组必须有利于消费者需求得到满足，有利于电信服务质量不断加强和推出服务于消费者的新业务。
3.从国家角度考虑，必须有利于国有资产的保值增值和国家竞争能力的提高。电信产业的本地电话业务具有自然垄断属性，固网的本地电话业务属于有限竞争领域，因此本地电话业务竞争会有损于国有资产的保值增值。对于电信产业，仅仅实现国有资产的保值增值是�