第一：纳税人的钱不是没来头的。政府替高校债务埋单，用在提供公共产品、公共服务上的支出必然要减少。拿老百姓的福利去填高校的债务窟窿，是不是先要问问老百姓同不同意呢？

    第二：不公平。正如3月11日《广州日报》社评《大学负债的症结在哪里》所指出的：“扩招后的高校为了偿还贷款，不得不走向市场化的运作。也就是说，高校名义

    上是‘吃财政饭’的事业单位，实际上却将自己等同于营利性企业……”公办大学的债务政府埋单，民办大学债务谁来埋单？这势必妨碍公办大学和民办大学的公平竞争，将强化公办大学的垄断性，抑制竞争，抑制民办大学的发展。

    第三：不利于教育事业的发展。在有竞争的前提下，各竞争主体才会着力于降低成本，提高质量，增进效率。上世纪二三十年代被公认为中国高教事业的黄金发展期，所以出现国立北大、清华，私立南开、复旦。

    中大2007年起将正式实行研究生培养机制改革，普通全日制硕士研究生在读期间均可向学校申请研究生奖助金。奖助金标准包括培养费(学费)和生活津贴，其中生活津贴为每年4800元。奖助金受益面第一年不低于普通全日制硕士生的50%。未获奖助金的普通全日制硕士研究生须按时交纳培养费(学费)，金额为每人每年10000元。

    西安交大以学生公寓为生活社区，成立了彭康书院，对新进校的本科学生进行思想品德与行为养成教育。学校让3200多名不同专业的新生统一进入这个书院，在通识教育阶段增加交流，共同成长，两年后，再回归各自的学院接受专业课程的训练和培养。

    彭康书院由4栋相邻近的学生公寓组成，设院长、副院长和党总支书记，并配有若干常任导师和兼职导师。彭康书院对入住学生的作息时间、宿舍卫生、个人行为与礼仪规范作了严格细致的规定，学生早上统一起床出操，晚上统一熄灯。同时，还给每个学生制作了包括参加社会实践、科技竞赛等方面评分的品德操行卡。书院有常住导师，他们和学生同住同吃，随时解答学生的疑问。

    朱清时：过去10年，我国大约新成立了1500多所高校，但是这些学校设置的专业还是和传统大学一样，即这些学校也在培养传统专业的本科生。有关数据统计显示，现在的本科毕业生比1998年多4倍以上，这就意味着如果以前一个专业只有1个毕业生，现在却有4个，而社会的需求却达不到，就会造成高校的整体结构不合适。

    其次，新增的1500多所高校，其实很少能达到真正大学要求的。近年来，高校优秀教师没有明显增加，这些新建高校的教学水平因此无法达到优质高等教育的要求。自身的办学条件达不到，还去扩招，导致培养的学生达不到社会的要求，找工作自然困难。

    按照教育部公布的数字，我国每年大约30%的毕业生不能正常就业，即每年500万毕业生就有150万不能就业，6年后就有近千万毕业生不能就业。这对社会是一个很大的压力，急需国家有关部门解决。

    新安晚报：您认为应该如何解决这一问题呢？

    朱清时：新增的高校应该立即为自己准确定位，并且按照定位尽快达到相应教学标准，我认为很多学校应该定位成培养实用型的高素质劳动者。社会不需要太多的科学家、教授或者企业高管，而需要大量高素质的劳动者。培养这样的人才不需要4年的大学教育，2年即可。据我了解，美国有很多这样的学校，他们叫“社区学院”。它与大专、高职不同，大专培养的是某个专业的人才，如果找不到本专业工作，也不会干别的。而“社区学院”培养的学生的专业是不固定的，但综合素质很高，毕业后能适应各种工作。

    新增高校还可以发展新专业，不应该仅仅设置数理化等传统专业。比如，它可以设置烹饪、营养卫生、服装设计等社会需求很大的专业。

    新安晚报：但是在目前的社会评价体系下，如果高校向您说的方向发展，可能得到的评价会不高。

    朱清时：这是一个很重要的问题。我们目前的社会评价体系太偏窄了，以为只有研究型大学才是一流大学。实际上世界一流大学有很多种类，瑞士有一个酒店管理学院，专门培养酒店管理人才，很多人都去留学，它就是世界一流大学。我认为中国要提倡一种风气，就是各种学校都能办成一流。衡量的标准应该是这个学校和专业是不是社会所需要的，是不是行业中拔尖的。比如烹饪、酒店管理、甚至社区管理、城市规划等，都可以而且必须办成一流，这样才能为社会培养所需的高素质人才，社会也才能进步。

    学校办学要始终把追求卓越作为核心，不能搞形式主义，追求短期效应。

    新安晚报：您刚才谈到优秀教师缺乏导致教育质量下降，社会上也有声音认为现在的大学生不如以前。您认为是什么原因造成的呢？

    朱清时：大学生人数十年来提高了好几倍，但教师队伍没有明显提高，我认为提高教育质量最关键的就是提高教师队伍的质量和数量。过去大学有很好的教师队伍，但现在新教师的教学能力与一些老教师还存在差距。其次是教师与学生的比例太小，一般认为一位老师最好教12个学生，但现在有的教师对应几十个学生，上课就像作报告，老师上面讲，学生下面听，双方没有直接的接触和反馈，效果很差。我当了很多年老师，上课喜欢看学生的脸色和眼神，以了解彼此有没有沟通，但是如果作报告就没法沟通了，也得不到反馈。

    教育质量低下造成很多问题，社会给大学生的评价已经不如以前。的确，现在大学生水准不如过去，整体都有所下降。现在的研究生类似于过去的大学生，所以本科生工作不好找，用人单位都招研究生了。

    新安晚报：您认为如何提高高等教育的教育质量呢？

    朱清时：首先国家要投入，吸引各行业中优秀人才来当老师。我曾有亲身体会，很多老师离开学校，开公司或者去外企，因为挣钱比学校多很多。目前，我国的教育投入才占GDP的2%多点，没有达到要求的4%。

    第二，一些高校自身也存在问题。很多高校受到行政干预，于是投领导所好，喜欢做表面的事情，搞形式主义，不干实事，造成了很多假象。其实提高教育质量是一个缓慢的过程，不是像修路修房那样马上有效果，而应该慢慢体现出来。学校办学要始终把追求卓越作为核心，其它放在次要，决不能搞形式主义，追求短期效应。现在情况是其它东西显得很重要，追求卓越反而大家都不提了。

    中国教育最大的弊病是高考指挥棒。高考不改革，素质教育就是空话。

    新安晚报：高考制度一直是备受争议的话题，您也曾提过很多建议。高考制度应该如何改革呢？

    朱清时：中国教育最大的弊病是高考指挥棒，使得中小学教育变得很极端，素质教育根本没法进行。学生只关心高考的课程怎么得高分，而不理解这些功课的内容、实质，孩子的全面才能都被扼杀了。如果高考不改革，素质教育就是空话。

    我这几年一直在探索如何改革高考制度。比如，我们学校每年都进行自主招生，我就深感如果学生的平时各科成绩，如音乐、美术等，也作为一半录取标准的话，学生平时就会重视各门功课的。但目前这个想法无法操作，因为平时成绩都是各个学校自己出题，没有可比性。

    我认为高考改革最可行的是高中三年的考试变成地区出题统一考试，这样使地区范围内的成绩有可比性。一旦这些平时成绩有可比性后，我们就可以在自主招生中采用，平时成绩和高考成绩各占一半，这样高考的指挥棒效应就越来越弱了。

    把资金更多地投入少数名校，结果并不一定会使名校办得有多好，那就变成“无效施肥”了。

    新安晚报：许多代表委员认为，扩招使许多高校“负债运行”，教学质量下降。您认为我国高等教育已经从精英教育转入真正的大众化教育了吗？

    朱清时：扩招让以前许多上不了大学的孩子圆了大学梦，这是好事。但也确实出现了你说的那些情况。至于说高等教育是否已完成这一转型，我不好直接评价，这问题最好让历史来作出回答。我要提醒的是，高等教育不能搞“大跃进”，应该脚踏实地办高校。

    新安晚报：前天有一位全国人大代表表示要提建议，痛批以少数名校为代表的高校掠夺教育资源，严重违背教育公平。他说：“十五”期间，清华、北大、复旦、交大四所名校分别获得教育部和地方政府投资18亿元，可巨大投入没有相应有价值的产出，在科学前沿领域原创性、基础性的重大创新方面以及为全人类贡献普适的价值和思想方面，众多名校作为甚少！您怎样看待这一问题？

    在改革计划下，哈佛大学将推出8个全新的教学课程，要求每一位入读的新生必须学习分析推理、道德推理、世界社会、文化和信仰、世界中的美国等课程，协助学生把目光放得更广更远，加深对外面世界的认识，而不是把目光集中在主修的学科上。

    据悉，哈佛大学新的课程改革计划已经酝酿了3年。这项34页的改革计划将新增8个必修课程，其中的“世界社会”课，主要目的是帮助学生克服美国人普遍存在的“偏狭思想”，让学生认识与美国不同的价值观念、社会习俗及制度。长期以来，许多美国人对和自己不同的价值观、风俗习惯都不甚了解。

    强调文化和信仰

    在早些时候提出的一项建议中，校方希望将宗教作为一个单独的课程，但这项建议在去年12月被取消了。不过，校方仍然要求学生在主修科目之外需要了解宗教信仰和宗教习惯。但这些内容现在都属于一个更广泛的学科，该学科被称为“文化和信仰”，主要向学生讲授在社会、政治、经济、宗教和跨文化背景中的思想、艺术和信仰文化。

    新的课改计划是由哈佛的6名教授和2名学生组成的特别小组起草的，他们认为课程中应该增加宗教方面的内容，但只是作为众多文化中的一种来讲授。该小组称，宗教对于学生生活是一个重要的组成部分。据悉，94%的哈佛新生声称他们会“频繁地”或“偶尔”讨论宗教。71%的学生表示他们会参加宗教仪式。

    更加重视科学

    在该计划中，科学教育获得了更多的重视，包括科学伦理问题。

    其他一些新的课改内容还包括经验推理、伦理推理、生命科学、宇宙物理、美学和阐释学等。此外，该计划体现了对剽窃问题的重视。报告中特别提到了去年哈佛明星学生卡亚·维斯瓦内森的小说涉嫌剽窃他人作品的案例。

    此次课程改革由去年6月辞职的哈佛大学前校长劳伦斯·萨默斯所倡导。这也是哈佛大学20世纪70年代课程体系改革以来进行的最大规模课程调整。

    哈佛大学20世纪70年代实行从选修制到“核心课程制”的改革。这种对学生实施通识教育的核心课程，独立于院系之外，为新生入学后第一年必修。核心课程的提出和实施不仅使哈佛在教育质量、科研水平和人才培养中名列美国各大学前茅，而且对提高美国大学课程教育也产生了广泛的影响。

    哈佛的艺术和科学学科的教员们将在今年3月对课程修改方案进行表决，一旦表决通过即在全校范围内推广。

    课程一直受到批评

    哈佛是美国历史最悠久的大学，在全美大学排行榜上长期高居第一位。但长期以来，哈佛的课程一直受到批评，认为它的重点过于狭窄，只是集中在学术议题上，而不是针对现实生活中遇到的问题。近十年来，还有人批评哈佛是自由主义的思想阵营，其教学对宗教等内容采取对抗态度。究竟应该为学生提供什么类型的课程，在哈佛大学内部已经争论了很多年。