调查数据显示，目前约70%的女大学生认为在求职过程中存在男女不平等。

    婚姻家庭法专家陈苇教授介绍，此次调查发现，女生在校的成绩普遍要好些，参与社会活动担任社会职务的比例并不低于男生，而且工薪预期值也低于男生，但就业签约率明显低于男生。

    陈教授分析，这种情况是传统“男尊女卑、男主外，女主内、男强女弱”观念的影响。“除了继续大力宣传男女平等的基本国策外，还必须立法明确禁止对妇女的就业性别歧视，包括在就业领域禁止带有性别歧视的招聘启事和以性别为由不录取女性等，以创造一个男女平等的就业环境。”她说。

    调查中，认为政府机关和事业单位存在性别歧视的，占四成以上。其中，政府机关居于首位，其次是事业单位，第三是国有企业。

    西南政法大学党委副书记兼副校长李春茹教授分析，这种情况的出现，是源于市场经济条件下，各企事业单位实行独立核算、自负盈亏，追求效益优先的现实。“让单位承担女职工的生育保险责任必然会增加单位的成本，在相同条件下用人单位当然更愿意选择男性。”

    一、农村义务教育经费保障新机制实行西部农村中小学生上学不用缴费；

    二、辅导员纳入人才培养计划高校辅导员队伍建设进一步加强；

    三、国家投入40亿首设中职贫困生助学金百所示范性高职院校建设启动；

    四、中央政治局集体学习讨论教育问题提出办好让人民群众满意的教育；

    五、《义务教育法》实施20年后重新修订颁行义务教育均衡发展纳入法制轨道；

    六、高校思政课新课程方案实施今秋530万大学新生必修新课程；

    七、北大教授孟二冬事迹感动社会总书记回信倡导崇高职业道德；

    八、20余万校长参加国务院视频会全国中小学创建和谐校园拉开序幕；

    九、国务院召开四次教育座谈会总理与教育工作者讨论教改；

    培训班的130多名学员，包括分管学生工作的校领导、所有学生辅导员、心理咨询中心教师、各部门和学院分管学生工作的书记和副书记、学生处及团委所有工作人员。他们将接受长达70多个课时的心理健康知识培训。

    校党委副书记李春茹说，通过持续几年的努力，西南政法大学已基本建成了一支高学历的学生辅导员队伍。但由于贫困生人数增多、毕业生就业压力加大等原因，高校学生工作队伍进行心理健康教育、咨询和治疗的任务越来越重。而目前各高校的学生工作队伍普遍只接受过短期的心理健康知识教育，很难根据不同学生的不同情况，及时采取针对性的措施。学校心理咨询中心人手紧张，一般只能面向所有学生搞心理健康普查、开设心理健康讲座，也无法保证因人施教、因人施诊。

    据介绍，首先，参加无人监考的班级须班风良好，各班级提出申请后，学生还要签订“不作弊承诺”，考试过程中学生之间互相监督。 相应的处罚也非常严格。在监考老师发卷、收卷及巡视过程中，如果发现有人作弊，全班成绩作废。另一个衡量标准，就是在教师阅卷时，如果发现雷同卷，考试同样无效，取消该班所有学生的考试成绩。学校将把对学生的诚信评价记入档案。如果考场巡视人员发现无人监考考场有人作弊，考试立即停止，本场考试整体无效，安排重新考试，并设监考人员。

     据了解，为提高大学生创新意识，强化学生实践能力培养，南京邮电大学出台了《本科生自主个性化学习实施办法》，规定从2006级本科生开始，在校期间要修满10个自主个性化学分（创新学分）。同时规定，凡在各类竞赛中获得国家级一等奖、学术论文在省级学术刊物上发表，可获得15个创新学分；科技成果获得国家级一等奖，可获得20个学分。

     为引导学生对专业的兴趣，南京邮电大学针对新生开设“教授大讲堂”讲座，由学科带头人、教授主讲，使学生一入学就能对所学专业有系统了解。主讲人可以结合自己的最新研究成果，展望学科发展前景。

     学校专门在网上开通不计名评审项目，学生在每门课程结课后给任课老师进行审查打分，教师须达到一定的平均分才有申报资格，而其所持文凭及科研成果和发表的论文仅限于参考，并不作为主要评聘标准。

     此项政策推出后，反响强烈。有学生评价：老师不再只埋头搞科研写论文，还要注重提高教学质量，我们将是这次职称评聘改革最大的受益者。校方认为：通过学生评教活动，大大促进了教师服务意识与观念，同时促进教与学互相沟通，有利于教师改进教学，体现了以教师为主导、以学生为主体的教育理念。

    记者：为什么要在这个阶段进行大规模的本科教学评估活动？有人猜测，这和大学扩招导致的本科教育质量下滑有关，您怎么看这个问题？

    刘凤泰：我不赞成扩招造成本科质量下滑这个观点，也不赞成评估是扩招导致的。实际上，本科教学工作评估早在1994年就已经开始试点，到2002年总共评了254所高校，2003年教育部确立了5年一轮的评估制度，到现在已经评估了300所高校，一半以上的学校被评为优秀，说明我国的高等教育质量是有保证的。

    评估是世界各国的通例，我们的评估方针是“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”。

    记者：评估专家组是如何构成的？换句话说，是哪些人在评估一所所大学，都评学校哪些工作。

    刘凤泰：我们的评估组不是随便派出的。我们有一个由2000多人组成的专家库，这些专家都是全国各高校的教学科研权威和管理方面的行家，而且经过专门培训。评估主要考察被评高校的办学思想是否明确，教学中心地位、教学投入是否得到保证，是否建立全方面全环节的质量标准，教学效果和社会声誉是否良好，办学是否有特色等。

    记者：据说为了迎评，部分学校要求教师夜以继日地改试卷、补论文、新编教学培养方案、做假档案，这些作假行为您是否了解？

    刘凤泰：我要说的是，整理和总结材料与材料造假完全是两回事。评估需要学校整理和总结材料，这些材料是学校向评估专家提供的考察评估的证据。国外也是这么做的，甚至比我们还要细致。有的学校平时管理不太到位，文件不太系统全面，通过评估材料准备，了解管理的全过程与全环节，所以材料工作是无可厚非的。但在材料上造假，则属于学校及其领导师生的道德问题。从我们了解的情况看，绝大多数高等学校在整理材料上都是实事求是的，很少有弄虚作假的现象。但也不排除个别学校，特别是某些新建院校由于管理经验不多，对教学基本文件和材料的管理与归档做得不够，存在着评估之前临时补齐材料的问题，增加了师生员工的工作量。对此，我们一再强调，学校准备材料，应该体现原始性和真实性，该补的补，不该补的不要补。什么是该补的呢？比如丢失的教学管理文件，可以补上。不该补的是已经丢失的学生毕业论文（设计）、试卷等，不能重做。而压根儿就没有的材料，更不能编造。

    为减轻学校负担，今年我们对评估考察进行了改进，把抽查学校材料的年限从3年变成了1年，原则上仅考察学校当年现有的材料。这一改进受到学校的欢迎，既减少了学校工作量和压力，也有效地防止了材料上可能出现的造假问题。我们正准备出台一个文件，明确规定学校不能修改试卷和论文，要保持档案的自然原始状态。

    记者：几所重点学校的管理人员告诉我，他们最担心的是学生。有些二三流学校的学生对外能团结一致说自己学校好老师好校长好，只有一个声音，而重点高校的学生，在外人面前总说自己学校有多少不足。但一所大学只有一种声音是不是也很奇怪？一些二三流学校号召力强、鼓动性强，把学校最好的一面呈现在专家组面前，而这并不是它真实的状态。您怎么看？

    刘凤泰：评估在整体上是有利于学校、学生和教师发展的，当然应该受到广大师生的欢迎。没有哪一个学生不想本校好。从这一点看，那些你所称的二三流学校（我从来不这样看）的学生能够与学校一道努力评建创佳绩，是可爱的。但你说他们说假话，这一点我不相信，学生们关心学校，但更关心自身的利益。评估期间我们的专家经常在校园里与同学们聊天，专家们反映，现在的学生是敢于实话实说的。

    记者：您知道校长们对评估很紧张吗？评估成绩关乎政绩，也关系到学校得到的财政支持。

    刘凤泰：紧张是由于压力和高标准高要求造成的。不紧张、没有一个高标准和高要求，没有压力，能把工作做好吗？这几年，学校评建工作之所以取得显著的成效，就是与我们评估指标体系的高标准高要求有着密切关系。正如有些高校领导所说，在评估指标的压力和促进下，学校出现的变化，是过去不可想像的，它整整将学校建设和发展提前了10年！

    当然，评估工作也面临不少社会的舆论压力。去年，某省一所师范大学的一个老师在网上说，在他读博士的时候，看到母校为了迎评“作假、贿赂、烧钱”。经调查核实，发现这位博士是道听途说，他后来主动在媒体上作了更正声明。

    记者：我曾采访兰州大学刘树田教授，他作为评估专家坦言，在某些省属院校，形式主义是没法避免的，因为学校有竞争的动力。同类的院校，你得了优秀我没得优秀，这怎么向省里交待？还怎么向省里要钱呢？您认为，如何才能避免不正当的竞争？

    刘凤泰：高等学校之间展开竞争是不可避免的，也是好事。没有竞争就没有发展。总体看，高校评建工作是健康向上的，某些形式主义只是极个别现象，同时不是评估政策本身造成的，不能因为个别而否定一般，因局部而抹煞整体。我们正在推行阳光评估，把学校自评报告和专家组对学校评估的意见建议网上公布，接受各方面的监督。我们也要求学校接待评估专家一切从简，专家要住在校内，校内没有条件的，可住校外宾馆，但不能超过三星级标准，不搞宴请。从去年开始，教育部设立了评估专项经费，专家的差旅费和评审费统一由教育部出，被评学校只是提供简单接待条件和配合工作。    

    实际上，专家进校考察评估是相当细致、严格的。他们一般要听几十门课，走访所有的院系，开许多座谈会，看几百上千份学生试卷和毕业论文（设计）。对哪一个学校搞形式主义或弄虚作假，专家们都是内行，一看便知，并有一票否决权，所以，学校没有必要造假，也不会冒险去造假。

    记者：会不会评估就像一阵风，刮风过了，专家组撤离了，一切又变回原样？

    刘凤泰：你所说的问题，是我们一直考虑的如何通过评估建立高等教育教学质量保障的长效机制问题。我们的评建工作包括学校自评自建、专家进校考察和学校整改3个阶段。专家离校，并不是评建工作的结束，学校要针对专家组指出的问题，提出整改的计划和方案。我们评估中心准备明年开始，对已参评的高校进行回访。只有回头看，才能保持评估成果，避免形式主义。同时，我们实行5年一轮评估制度和每年公布学校教学基本状态数据制度，我相信能够保证评建工作的长期性和持久性。

    记者：听说很多教师和学生包括高校领导对评估有抵触情绪。对此您怎么看？

    刘凤泰：对评建工作，思想上想不通甚至有某些抵触情绪，是正常的，毕竟评建工作对高校以及师生提出了一些新要求、带来新压力。这在国外也一样。美国一些著名大学也不太情愿接受评估，认为干涉了他们的自由。但是话又说回来了，绝对的不受任何约束的自由是没有的。哈工大校长王树国教授告诉我，他们学校的一位老院士开始很反感评估，但后来却说，他本来以为就是走形式，但看到专家们入驻学校一周在晚上12时以前没有休息的，专家组抽查的论文和毕业设计每页都有批改意见。学校现在仪器设备更新了，图书量增加了，管理也规范了，教学效果明显提高了，所以他现在拥护评估。至于学生，由于他们是评估的最大受益者，他们是赞成评估的。

    记者：有网友指出，有的一流大学因为不重视评估，做得再好得到的评价也是良好，如上海交大、复旦。而有的一般院校因会做表面文章，反倒是优秀。是不是这样？

    刘凤泰：上海交大是1998年进行的教学评估，成绩优秀；复旦大学从来就没有参加过评估，明年才是第一次。有些网上的谣言应该得到澄清。

    说一流大学不重视评估是没有根据的。重点大学科研工作和学科建设任务较重，但不等于不重视本科教学。实际上，我国本科教育质量能否得到保证，很大程度上取决于重点大学的本科教育是否有成效。

    一般院校则通过评估工作，促进了主管部门的关心和支持，也促进了学校内部的教学投入。2002年，我们对26所接受评估的一般学校进行了调查。结果显示，省、自治区、直辖市向这26个学校多投入了5.6个亿。

     （1）人员管理方面。1988年《教育改革法》发布以后，大学教师终身制宣告终结，新进人员的聘用代之以劳动法框架下的定期合同聘用。年轻学者的安全感降低，科研压力加重，不得不以更加努力的工作换取下一轮的合同。最新数据显示，英国大学的学术人员中，获取永久职位的人数与定期合同聘用的人数比例为1.23:1。在此聘用基础上，大学转向以科研为中心的教师管理政策，优先发展院校战略科研领域。教学与科研职能加速分化，教学工作更加侧重由兼职人员承担，专任教学人员与兼职教学人员的比例为1:3.79；而科研岗位中兼职人员比例小，为4.72:1。科研工作更加强调科研人员的工作能力，特别强调有质量的科研产出能力。

     （2）设备管理方面。科研设施是科研的物质基础，因设备更新维持费用不断增涨，许多大学没有足够的财力均衡发展各学科，只能选择发展围绕院校战略性目标的领域。鼓励从学科内部加强交流合作，或学科间交叉，或多所院校合作共建特定领域的研究中心，或全球范围合作，提高设备的使用效率。同时鼓励与企业合作，吸引企业投资，优化院校的科研条件，保证高水平产出。

    （3）经费管理方面。在政府政策的引导下，大学从事创业活动，吸引私人投资，向广泛的企业领域扩展科研开发合作。为适应外界的需求，实行更快速有效的管理，大学减少管理层次，缩减委员会成员，明确基层院系的财务自治和责任；聘用专业管理人员，帮助系科开发有价值的思想和知识产权；对大学科研行为的管理趋向精确的、企业化的成本核算和财产增值管理。

     政府通过控制对大学公共科研经费的投入，迫使大学在管理上更加富有效率，最终都是为了减轻院校财政压力，尽可能保持英国大学传统的学术自由，发展有院校特色的中心理念。

    2.科研管理策略的显著特征

    （1）更加追求科研实效。研究发现，目前教师的职能呈现出教学与科研分离的趋势。这是大学在特定历史背景下，协调教学与科研关系的结果。毕竟科研带动教学在不同环境下的执行无法达到相同的效果，教学与科研的分离虽然受政府宏观拨款政策的影响，但并非每所高等教育机构都应该强调科研，可以明确在研究型大学，教师科研职能的专门化是一种发展趋势。

     在英国大学，院校实行以科研为中心的人员管理，科研职能集中由合同制的纯科研人员承担，教学职能转向由兼职的纯教学人员承担，科研表现突出的人员明显获益，低科研产出人员则提前结束学术生涯。即使新大学也在努力提高教师的科研水平，以争取较好的科研评估表现，获得更多经费投入。

   （2）更加关注社会需求。通过科技成果转化反哺社会，推动社会生产力的发展是大学履行社会服务职能的主要途径。大学承担着重要的科研开发任务，是推动知识经济的中心。研究优势大学的科研管理工作更是担负着推进地区的科技、经济发展的使命。

     关注社会需求不一定以牺牲科研质量为代价。具有研究优势的大学在学科专业研究与科研的商业转化方面，实现良性的协调发展，既为大学在评估中获取优异表现，又通过社会服务为大学赢得丰厚的企业投入。

     科研管理担负着“维持一种有创造力的环境，使科研和发展活动能够集中于解决组织的首要问题”的使命。战略性的科研发展计划是高校合理配置有限的资源，通过优先发展个别学科或领域来吸引资源，带动其他学科发展、形成学校办学特色的有效途径；通过知识产权的商业转化与开发，在服务社会的过程中为大学拓宽经费资源，实现大学自身各种资源的良性循环。

    （3）更富动态的人员管理。在职能不断强化的过程中，院校目标与个人的职业规划始终不能很好地协调发展，学者个人的学术生涯将更加富有变化。英国的科研评估强调研究人员的科研能力，使得学者随时可能会因为达不到校方要求而失去下一次合同机会，学术生涯可能因此告终。为此，科研评估已经计划在2008年的实施中对这类可能进行纠偏，强调教师的发展机会均等。因此院校在使用学者从事科研活动的同时，也负有训练和提高教师科研能力的义务，尤其是对年轻学者。

     即便如此，滚动的科研人员管理策略，使得研究人员始终处于优胜劣汰的境地。目前英国的科研人员管理机制对校方实现预期目标来讲是非常有利的，但对学者个人的学术生涯发展来讲是非常不利于稳定的，个人随时有可能会因较少的科研时间和较低的科研产出而被淘汰出局。

    1.质量始终是管理的重点

    英国大学的科研经费都是依据科研质量的基础进行划拨的。科研质量是院校获取更多经费的生命线，因此科研管理首先需要关注科研的质量。科研的质量除表现在科学研究的活动本身，同样也体现在研究人员的培养上。

    我国大学目前对教师的科研质量尚缺乏有效的、客观的衡量体系，对科研人员培养即研究生教育质量的评价也存在同样问题。近年来备受各方关注的大学排行榜将院校的科研经费和发表成果级别、数量等科研指标放到重要的位置。我国排行榜的象征性力量，虽然未及英国科研评估对高等教育基金会拨款的影响，但院校与社会对排名的关注使教师肩负的科研压力更为沉重。我国大学习惯上将教学和科研的职能，统合在系科一级，因此，目前的科研管理是面向每一位教师的，要求学者个体同时承担教学与科研任务，其结果往往很难在科研方面实现精深，由此带来了沉重的负担。

    另外，教学与科研的联系不应因关注科研产出而受忽视。教师的科研任务重，没有足够的精力培养学生的问题已经广受社会和专家学者的关注。英国2008科研评估执行组在经过全国范围的调研后，已经将对研究生培养的考察列入院校科研能力的考察范围，并且认为科研与教学的联系，科研成果在教学中的传递也是至关重要的。这对我国研究生教育质量的评价很有启发。

    2.积极发展院校特色

    不同层次的高校应围绕明确的学校发展目标或是理念，实行灵活的科研管理。大学系统内部本身需要院校的多元化，以满足不同类型、层次人才培养的需要。从教师科研发表的情况可以发现，由于对高级别学术刊物的关注，已经影响到学术刊物系统的健康发展。同样的道理，所有的大学都以发展科研为己任也是不足取的。英国大学受经费的制约，不是每一所院校都能将发展世界一流的科研作为院校的发展理念。我国大学在开展科学研究的过程中，也会遇到经费压力。因此，院校的自身定位显得尤其重要，应有不同的科研侧重。

    关注国家与区域的社会经济发展需要，是在追求拥有世界水平的科研力量以外的另外一种科研形式。虽然目前我国的宏观政策也积极鼓励大学服务于社会经济发展，但大学在产学研合作与成果转化方面尚处于起步阶段，大学与工业界的联系并不是非常紧密，预计随着民族工业的发展，企业对高校科研成果的需求将不断增长，大学的科研管理在推进院校开展科学研究的同时，也势必将对其成果转化的社会效益提出要求。管理个性化是大学创新的保证，是科学定位与强化特色的基础，鼓励大学的科学研究活动更贴近社会发展的需求是必然趋势。

    3.管理应不断创新

    作为高校内部制度创新的重要组成部分，高校内部科研管理模式需要不断地创新。根据我国的实情，目前需要：一是正确处理行政权力与学术权力的关系，改变行政权力与学术权力不均衡的状况，扩大高校的学术权力；二是正确处理集权与分权的关系，扩大基层的权力，加强管理，向管理要效率、要质量，这是高校生存和发展的根本。

    高校首先是一个学术机构，学术是高校的生命力。科研质量关系到院校今后良好有序的发展。科研管理通过有效配置组织的各类资源，完成既定的组织目标。科研管理需要积极推进以增强院校生命力和效率为直接目标的体制改革，进一步淡化身份，强化岗位，建立科学合理的分配制度和“公开、公平、公正”的竞争机制，建立起适应市场变化，具有自我发展、自我约束、精简高效的内部运行机制。

    4.强化对科研成本的管理