2006年10月28日在北京大学举行的“首届中国大学校友会会长论坛”上，与会的60余名代表达成了上述的共识。

    首届大学校友会会长论坛由中国高等教育学会和北京大学主办，此次论坛旨在研讨校友工作在高校建设和发展中的地位与作用，总结校友工作的特点和规律，交流校友工作的经验和体会，展示各高校在理论和实践领域所取得的丰硕成果，促进高校校友工作更好地为中国教育事业的发展服务。

    “人才资源是第一资源，而校友资源是学校最富饶的人才资源。”北大校长许智宏以胡锦涛同志在全国人才工作会议上的发言切入，回顾、总结了二十年来中国高校在校友工作中取得的成绩、经验。许智宏着重指出，我国高校校友工作正蓬勃发展，逐渐成为支持学校建设发展的一支重要的社会力量，今后要充分借鉴国际成功经验“加强校友工作，凝聚校友力量，构建与社会联系的纽带，为大学的发展做贡献。”

    央行征信管理局副局长万存知说，调查显示，在个人征信系统建立之前，大学生毕业后不能按时归还助学贷款的比例较高，某些地方违约率达30％。但随着近几年大学生诚信意识的提高和个人征信系统的建立，大学生助学贷款归还状况已经好转。

    万存知表示，助学贷款信息载入个人征信档案，为提高大学生信用意识、督促其诚实守信、按约还贷提供了制度保证，同时也为商业银行防范国家助学贷款业务中的信用风险、保证国家助学贷款政策的持续实施提供了有效工具。对极少数有能力还贷而不还贷的大学毕业生，个人征信系统可发挥有效的约束作用，敦促其按时还款。另外，这一系统还可帮助商业银行追踪借款学生、加强贷后管理、防范信用风险。

     省常务副省长罗正富罗正富说，这次评估，将对云大的办学指导思想、办学水平和办学特色进行全面评价，是促进学校全面提升办学水平的一次难得机遇。

     此次评估专家组组长石亚军说，本科教学评估开展了12年，严格说来，起初只是评资格，现在评的是资质，包含了发展速度、跨越高度、贡献力度等指标。教学评估能够促进高校提升办学水平，朝更高目标迈进。

     作为云南省唯一的“211工程”大学和全国重点大学，云南大学在云南省高校中地位举足轻重。

     今年该校选派了65名毕业生到延庆农村挂职，并推出“红绿相映1+1”工程。

     红色“1+1”支持农村党建，是指学生或教工党支部与大学生村干部助理所在京郊农村党支部结对共建活动。目前，该校学生党支部已与平谷区、延庆县村支部建立了共建关系，由党支部组织社会实践团，集中开展科技支持、文化普及等活动。

     绿色“1+1”共建生态文明村，是指开展学生环保社团与京郊农村共建生态文明村活动。学生社团与平谷、延庆等区县的11个村镇建立了共建关系，围绕“共建生态环境、共建生态经济、共建生态文化”三项内容，共同开展“生态村庄规划”、“生态旅游开发”等项目。

     新批准的这4所高校是陕西省第二批实行完全学分制试点的院校，首批试点工作已经于2004年在西安理工大学和陕西工业职业技术学院展开。目前这两所学校学分制改革试点工作运行平稳，取得了良好成效。

    一、认清博士生招生现状和存在的问题

    当前，我国博士生招生主要有三种途径：直接攻博、提前攻博和公开招考。初试和复试两个阶段的公开招考是选拔具有实践经验的博士生源的主要形式。初试的目的是考察学生对基础知识掌握的程度；复试主要考察学生综合运用所学知识的能力，本学科前沿知识及最新研究动态的掌握情况、是否具备博士生培养的潜能和综合素质。两种形式相结合，是为了选拔高质量生源进行培养。但是，随着招生规模的迅速扩大，质量意识的不断增强，博士生招生中存在的问题越来越突显。

    首先，目前我国的博士招生实行各校自主命题、自主划线、自主录取。考试包括英语和两门专业课。一方面初试公共科目仅设外语一门，对学科基础知识的考核有失偏颇；另一方面专业课的命题，大都还是考核记忆性、知识性内容，对博士生应当具有的研究兴趣、研究经历和成果、创新意识和能力等，特别是创造性的运用所学知识基础解决实际问题的能力的考核还很不够。一所著名高校分析了近年的博士统考试卷，结果表明333份文理工农医的试卷，试题内容重复率达40%的试卷占总数的23%以上，部分试卷三年几乎一模一样；试卷对考生科研能力和综合素质的测试内容程度不同，部分试卷甚至根本没有这方面的考核。这种现状为善于应试的学生提供了方便，一年不行二年，二年不行三年的现象确实存在。

    其次，各校自主划定统一的分数线，一般是英语和专业课都及格才能上复试分数线。往往是英语分数没有上线，挡住了部分实践经验丰富、专业基础良好的考生。而后继的复试，由于过程的不够透明、程序的不够同一，考生和社会对各个学科使用同一个复试分数线提出争议，对面试人员的主观评判产生怀疑。所以不科学的初试和形式化的复试导致研究生导师和考生（包括社会）都不满意。导师认为没有把考生的真正能力水平和培养潜质考核出来，却把一些“考试机器”请进了学校，考上的不一定适合做科研；而导师通过复试录取初试考分略低，但适合做科研的考生，社会和考生认为不公平，是“教育腐败”。近年媒体热炒的某些系列招生案例实际上是这一矛盾的突出体现，如何兼顾实质公平与形式公平，也就成了学校、导师、考生和社会共同关注的问题。以分数划线，表面上看似乎很公平，但机械、单一的标准，很容易忽视不同类型人才的选拔。对被这条“线”挡在门外的科研能力优秀的学生，这不是公平；对渴望能发现创新型人才的博士生导师们，也不是公平。

    二、确定博士生招生改革的方向和目标

    博士生招生改革的指导思想应当科学性与公平性并重，选拔的目的和内容应当是科学的、全面的，选拔的程序和方法应当是公平的、透明的。终极目的应是遴选出学业基础优良、创新意识和科研能力强、具有培养潜质，适合做研究的优质生源，即让有学术兴趣和学术能力的考生从事专业研究。

    从发达国家的博士生招生制度看，美国基本上是导师、研究生院、大学校务会议的多级审批制，没有入学考试，却有考核制度。要成为博士生不仅要通过呈交的个人材料的能力审查，还要通过进校一年后的博士资格考试。一般资格考试的淘汰率在10%～20%之间，著名大学会更高。在我们的邻国印度，情况也基本如此，需提交一份研究计划，并在课程学习后通过一个综合的资格考试，方能正式注册成为博士生。德国的招生制度基本上是导师自主决定，既没有统一的入学考试，也没有招生名额和入学时间的限制，只是通过导师对学生的面试，考察学生是否值得录取为其科研助手而进行博士培养。两种制度各有其优点，德国的模式从程序上看似不公，但关注培养效率，选拔最具有科研能力的合适人才，体现实质公平；美国模式，的多级审批制度，程序上更加严谨和公正，、事实上，两种模式都以选拔具有科研素质和培养潜质为终极目标，差异只是在选拔形式和程序上，而这些差异又与各自所处的社会环境、历史文化背景和后继的博士培养模式密切相关。

    从考试的理论基础分析，选拔性的考核应当包括考生知识的所有方面，即英国物理学家、哲学家波兰尼（Polanyi）提出的隐性知识和显性知识两个方面。因此，具有选拔甚至导向作用的招生考试应当：命题考试主要考察知识结构，关注对记忆性知识和知识运用能力的全面考核；复试的选拔应当更多的审查考生的专业知识和隐性知识；注重个人创造力的考察，个人创造力是科学家探索的关键。硕士期间的成果和论文可以反映其创新能力。中国是具有两千年科举选拔人才制度的国家，在当前迅速转型、社会矛盾复杂的环境中，在人口基数庞大、教育资源还非常稀缺的条件下，博士生招生制度的改革捆绑了太多的社会影响因素，要求我们要认真地处理好科学性与公平性问题，既要关注实质上的公平，选拔出合适的人才，又要关注选拔程序的公平公正。完全取消考试目前是行不通的，在当前的社会环境下没有考试，录取的公平和公正就很难保证。

    三、探索博士生招生改革的有效方式

    基于现状分析，浙江大学首先确定了改革的主要原则和思路：改革复试的划线标准，破除应试教育的弊端，打破初试成绩决定复试资格、决定录取的“一考定终身”的现状，扩大复试比例和选拔范围；完善复试程序和形式，采用多种形式和途径，增强研究能力和素质考核；强化分类指导，扩大学院和导师的自主权、选择权；坚持质量第一，公开公平公正，既坚持实质公平又关注形式公平。在统一认识的基础上，我们广泛听取了文理工农医经管等各类10个学院的意见，就初试的外语和专业课命题问题、复试分数划线问题、复试的内容和形式等议题征询改革方案；为了充分发挥民主党派广泛联系广大教授的优势，我们与民盟浙大支部联手，举行了“研究生教育创新沙龙”，专题研讨博士生招生改革。改革方案形成后提交全校暑期研究生教育工作会议讨论，修改后广泛征求意见，完善方案。根据上述原则和思路，06年秋季博士生招生中我们进行了积极而又慎重的探索：

    （1）专业课命题由命题组教师决定，为减少应试成分，要求增加命题的综合性。

    （2）扩大复试范围、明确复试要求、规范复试程序。为保证不同学科都有一定的上线复试生源，全校的复试比例从以往的1：1.2扩大到1：1.4，增加70余人参加复试；复试占录取总分的比例扩大到≤45%，具体由各学院根据学科特征自行确定；采用面试、笔试、上机、实验、模拟课题申报等多种复试形式，综合评判。每个学科在复试前先制定详细的评判标准。

    （3）特别强化能力考核。提出复试主要根据本学科专业的培养要求和考生的个人情况，考察考生是否具备博士生培养的潜能和综合素质，包括必要的外语口语测试；学院可以但要明确告知考生，是否要进一步如实提供或补充能说明考生水平和能力的材料，如研究生和本科期间的成绩单；能表明本人学业水平、科研能力或工作实绩的有关证明、获奖情况、发表的论文的复印件等；硕士毕业论文等。

    （4）选择招生规模适当、改革方案大胆、具体、缜密、可行的机械与能源学院和农业与生物技术学院，进行博士生招生改革试点。两个学院就根据学科自身不同的特点，分别制定了新的招生方案，其共同特征有：降低复试划线时初试分数的要求，增加能力考核。在确保专业课考核合格的前提下，降低外语分数总分和听力分数的要求，允许部分研究素质较高的考生，经导师和学科点推荐，学院研究生工作领导小组同意后复试；实行复试划线的定性和定量成绩综合考核。破除仅仅由初试成绩划定复试线的惯例，增加材料审查等定性考核环节的权重，约30%～40%；扩大定性考核范围。进入复试的考生需提交硕士学位论文（或论文初稿或开题报告以及学位论文的摘要、目录等）、公开发表的学术论文、所获专利及其他研究成果证明书、攻读博士期间本人想致力研究的问题和设想、个人陈述材料（包括个人学业成绩、研究兴趣、内容，不少于1500字）等7项申请材料；降低初试成绩在录取总分中所占的比例，约在30%左右；探索强化考核学生的创新能力和研究素质为主的新形式。考生要在一天时间里完成一份规定题目的模拟科研项目申请书，或是根据导师给出的研究课题完成一份3000字的综述，内容包括国内外研究现状和问题的解决方案设想；面试重点考察考生的语言表达概括能力、仪表礼仪、交际能力、团队协作精神、心理健康状况、创新精神、科学研究兴趣以及科学道德规范的自我认识。

    这些改革措施的实施，有90名低于学校的复试分数线的考生，提出破格复试和录取，有43名学生经学院复试、校招生领导小组认真审查通过而被破格录取，仅两个试点学院，就有20名低于外语分数线被破格复试录取的考生，他们大都曾在硕士研究生阶段就已有高质量的科研论文发表，有的还承担过省级以上科研项目。改革试点，不仅受到学院和考生的欢迎，也得到社会舆论的广泛关注和肯定。

    四、加强博士生招生的自我约束和监督

    孟德斯鸠认为，权力不能集中在一个人和一个机关手中，否则公民的权力就没有保障。在重视实质公平的同时，重视形式公平，是我们坚持不变的原则。在改革了复试的内容形式、扩大了学科和导师的自主权后，我们从组织建设、制度建设、管理体制等各个方面，配套跟进，加强自我约束和监督，确保招生全过程公开在阳光下，透明、公正。

    完善的规章制度是我们研究生招生工作的根本保证。由于招生环节多，政策性强，学校明确制定了录取工作的组织建设、复试的基本要求、复试的程序和方式、录取原则和办法、生源调剂等，凡事都有章可循，有法可依，规范了招生管理工作的各个环节。

    通过制度建设，建立有效的过程监督。严谨的组织工作才能有良好的秩序。学校招生领导小组负责全校的招生录取工作的全程监督。实行了巡视制、申诉制、复议制，完善了责任制和责任追究制。明确要求学院要成立院级复试与录取领导小组，实行组长负责制，全面负责本学院的博士的复试和录取工作，负责受理考生的质疑、申诉。各学院都在规定时间内将学院复试和录取领导小组名单、申诉联系人、联系电话等上网公布并报研究生院。

    强化阳光工程，充分利用网络的优越性，全方位发布信息。所有的招生政策、复试办法、改革试点方案等，都要在实施前通过网络提前向考生公布，不仅给考生提供方便，同时能与考生及时交流信息，也利于考生和社会的监督。在06研究生录取工作中，各学院要预先确定好复试程序和复试标准，并以一定的方式（书面或网上等）在复试前向考生公示；在复试和录取中严格执行复试程序和复试标准，认真做好复试记录，提高复试的有效性和录取的公平性；复试要有现场记录，现场评出成绩，给出评语。复试结果应以一定的方式公布。

    充分发挥领导小组的集体作用，严格把住破格录取关。对生源不足、无法调剂，又有个别考生确实研究潜质好，只是个别科目单科略低的，由所在学科、学院逐级集体研究，从严掌握，并提交破格录取申请表。由学校领导小组统一研究确定，但坚持以保证质量为前提，民主讨论，集体决策，做到破格而不降格。

     新被政府指认的精英大学使德国高等教育界再次陷入尴尬的境地，因为德国民众普遍认为神圣大学的诸如洪堡大学与图宾根大学等并不在这三所精英大学之列。

    精英大学将获重点资助

     10月13日，德国联邦政府一个由政治家与科学家组成的专家委员会在波恩宣布，卡尔斯鲁厄大学、慕尼黑大学及慕尼黑理工大学3所新精英大学在接下来的5年中，都将得到联邦政府1.2亿欧元的重点资助，支持其学校建设和科学研究，以加强教学与学术研究的实力。与此同时，该官方精英大学筛选委员会还遴选出了18个最有前景的研究生项目和17个研究群体，他们每个都将在2007－2011年获得几百万美元的重点资助。

     此项决定在德国高等教育史上具有里程碑式的划时代意义。长期以来，德国一直不设重点大学，一直强调大学一概平等，即所有大学都应提供同等质量的教育。现在评选出“精英大学”，标志着德国的大学已不再适用这一原则。

     精英大学引发了德国全国对优异的本质、集中于科学与技术的必要性、精选精英大学的想法的激烈讨论。因未入选而愤愤不平的海德堡大学校长彼得·侯梅惑夫作出的反应是，“人们习惯于说精英是一个脏词。”但他同时表示，“我还没有看到对这一宣布的很多消极反应。精英的理念在德国已不再是一个问题。”

     曾令全球学术世界羡慕不已的德国大学最近几十年下滑很明显，在世界大学排名中甚至在前五十名中连一个位置也占据不到。这引起了德国各界的普遍担忧。侯梅惑夫校长指出，许多德国人认为，该是时候采取激进的措施让德国高校与英国、瑞士特别是美国的高校一决雌雄了。

     为了做到这一点，德国联邦政府首先选择的措施是放弃从20世纪70年代就开始实行的所有大学基本上平等的政策。当时德国的大学招生被放开，并且这一政策促使全国102所大学的各方面的质量不平等得以被有效地控制住。德国联邦政府这个委员会的成员之一、诺贝尔奖获得者、物理学家沃尔夫冈·凯特勒表示，德国的大学今后将不再是一律平等的了——有如小山一样的精英大学，也有像山谷一样的普通的高校，并且希望这些精英大学能够发展为高山一样的真正意义上的世界精英大学。

     卡尔斯鲁厄大学建于1825年，是德国最古老的理工大学。学校将获得的这笔巨额国家经费用在高水平的纳米技术研究上。该校现在希望与附近成立50年的卡尔斯鲁厄研究中心合并，因为在粒子物理和核子融合方面见长的该中心能够帮助卡尔斯鲁厄大学更名为新的卡尔斯鲁厄理工学院。

     卡尔斯鲁厄大学校长郝斯特·黑培勒物理化学教授说，他们想与美国的麻省理工学院并列，因为K在字母表上的排列与M相距并不远，但现实中需要很多年的时间。他坦诚地说，卡尔斯鲁厄理工学院短期内尽管肯定无法与拥有雄厚资金与过人实力的麻省理工学院相媲美，他们需要大笔的资金，否则将不会实现这一远大的目标。目前，该校获得的资金与美国的哈佛大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校比起来，简直是“芝麻之于碾石”。不过，黑培勒校长说每一笔小钱也是很有帮助的，更为重要的是，资金是身份与地位的象征，这有助于学校吸引更加优秀的学生、更为优异的教授以及其他方面的各种资金。

    评比拉开德国高等教育界白热化竞争序幕

     德国从2005年起启动了“为德国打造一流大学”的评选活动，即“卓越大学计划”。根据计划，从2007年到2011年，联邦和州政府将投入19亿欧元用于大学教育和科研。然而，德国社会各界对此计划的争议却很大。赞成这一活动的人士称，这项国家计划将引入竞争机制，提高德国的高教水平，并打造出美英那样的世界知名大学。反对者认为，这一活动违背公平，将导致未当选的大学陷入恶性循环。

     有德国高等教育专家认为，联邦政府设立重点大学能够集中利用资金，可以吸收最好的教师和科研人员以及最好的学生。他们确信，德国的重点大学也会在不久的将来成为世界性的“精英大学”。

     可现实却很严峻。美国的高校牢牢地把持着世界高校排行的前列，英国也有剑桥大学和牛津大学等几所高校在其中零散地占有一席之地。颜面尽失的德国这一老牌发达国家若要真刀真枪地挽回其些许面子，就需要切实采取有效的措施，方可解决德国高等教育中所存在的处理起来绝非易事的诸多弱势，因为德国联邦政府在高等教育方面的投资力度与美国的比起来显得非常不足——其前者仅占国内生产总值（GDP）的1.1%，而在后者则高达2.6%。看来，意识到落后的状态必须得尽快改变且已经付诸行动的德国高等教育要夺回其享誉世界的传统声望，恐怕用“任重道远”来形容最恰当不过了。

     因为被人们所公认为优秀的大学这次很少有被联邦政府所认可的，洪堡大学与图宾根大学等优秀大学也面临莫大的信任危机。另一方面，由于这3所被政府新指认的精英大学都在德国西南部，且主要是以自然科学为主，这也让许多人不满，似乎表明传统上的高教重地东北部的大学已经落后于西南部它们的同侪。

     侯梅惑夫校长对采访他的美国《纽约时报》驻德国记者表示，他对这次精英大学评比的结果非常失望。但他坚定地强调，他们学校需要确保在下一轮政府认可精英大学的竞争中胜出。按照计划，德国联邦政府将在2007年10月再精选出另一批精英大学，海德堡大学将继续是白热化竞争的重点。